Суздальский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ГКУЗ ВО «Суздальская районная больница» с требованием обязать больницу выплатить сотрудникам зарплату за сверхурочную работу и стимулирующие выплаты. В январе 2023 года работники больницы работали сверхурочно без письменного согласия, а оплата сверхурочной работы планировалась стимулирующими выплатами, что противоречит законодательству. Как сообщал Константин Баранов, в области наблюдается сильнейший дефицит врачебных кадров.
Суздальский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ГКУЗ ВО «Суздальская районная больница» с требованием обязать больницу выплатить сотрудникам зарплату за сверхурочную работу и стимулирующие выплаты.
Исковые требования были основаны на результатах проверки, проведенной прокуратурой совместно с Государственной инспекцией труда, которая выявила нарушения в оплате труда за январь 2023 года. Больница не признала исковые требования, утверждая, что сверхурочная работа допускается только с письменного согласия работника, а стимулирующие выплаты осуществляются в пределах плановых показателей фонда оплаты труда и не закладываются в бюджет больницы.
Суд установил, что в январе 2023 года работники больницы работали сверхурочно без письменного согласия, а оплата сверхурочной работы планировалась стимулирующими выплатами, что противоречит законодательству. Снижение стимулирующих выплат за интенсивность работы в связи с неукомплектованностью кадрами и коротким месяцем неправомерно, так как это приводит к увеличению нагрузки на оставшийся персонал.
Отсутствие выплат за качество работы тоже признано необоснованным, поскольку ухудшения качества работы медицинского персонала не было зафиксировано. Суд обязал больницу в течение месяца после вступления решения в силу произвести оплату труда за сверхурочную работу и стимулирующие выплаты.
Решение суда вступило в законную силу.
Ранее, 26 сентября, во Владимире состоялось очередное заседание Заксобрания региона. На мероприятии в рамках "правительственного часа" выступил заместитель губернатора Владимирской области Константин Баранов. В рамках своего доклада чиновник рассказал депутатам о ситуации с кадрами в сфере здравоохранения.
Так, он рассказал, что наибольший процент медработников отрасли это граждане возрастом до 45 лет, таковых 42 процента. Однако наблюдается старение медицинских кадров. Однако с привлечением молодой смены складывается сложная ситуация. Правительство отслеживает куда поступают выпускники колледжей после обучения: 10 процентов уходит в частные организации, ещё 5-6 процентов уезжают в Нижний Новгород или Москву. При этом, чиновник отметил, что часть медиков возвращаются из-за большой нагрузки и конкурентного отбора в столичном регионе.
Далее чиновник отметил, что во Владимирской области небольшой процент совместительства по врачебным должностям 1,1 процент. Однако в то же время в некоторых учреждениях здравоохранения он выше - 1,7.
На данный момент региону требуется 950 врачей. Особенно необходимы: участковые терапевты (92 врача, анестезиологи-реаниматологи (82 врача), педиатры (69 врачей). При этом, значительный дефицит фиксируется среди средних медработниках дефицит составляет 1303 человека. Больше всего не хватает 111 фельдшеров скорой медпомощи и 403 медсестёр.
Согласно данным Владимирстата, численность врачей на конец 2023 года составила 5 тыс. человек. В сравнении с 2022 годом убыль кадров составила -0,8%. В частности, ушли врачи хирургического профиля, стоматологи, неврологи, рентгенологи и радиологи.
Со средним медицинским персоналом ситуация на конец 2023 года оказалась еще хуже - область потеряла 2,1% кадров по сравнению с 2022 годом.Более всего в регионе уменьшилось количество лаборантов.
Также на заседании заместитель губернатора Константин Баранов признал, что реформа скорой помощи столкнулась с трудностями. В частности, он отметил, что объединение служб разных районов, возможно, было не самым удачным решением.
До этого три водителя скорой помощи подали в суд иск к Ковровской городской станции скорой медицинской помощи (ГБУЗ ВО «КГССМП»), оспаривая результаты специальной оценки условий труда (СОУТ).
Истцы посчитали, что СОУТ была проведена с серьезными нарушениями, поскольку работники не были проинформированы о проведении СОУТ, поэтому не могли участвовать в ней и давать свои пояснения, в комиссию не был включен представитель профсоюза, к которому принадлежат истцы, не был полностью исследован фактор тяжести трудового процесса, в частности, физическая нагрузка при переноске пациентов, класс по биологическому фактору (контакт с микроорганизмами II группы патогенности) был определен неверно.