Сейчас, когда в Сети валом информации из вашингтонских кулуаров о том, кого, куда и зачем назначит Трамп в своей администрации, Вашингтон переживает самый острый момент невидимой глазу, но крайне острой подковерной «схватки за Трампа» развернувшейся в Вашингтоне между классическими олдскульными республиканцами и «новыми трампистами».
От результата этого баттла зависит, станет ли пресловутый «мирный план Трампа» реальным переговорным форматом, нацеленным на достижение какого-то результата, или же выхолостится еще до вступления Трампа в должность, сведясь к бутафорской имитации переговоров, сродни хорошо известной «минской».
На самом деле не будет большим преувеличением сказать, что судьба мирных переговоров по Украине во многом решается именно сейчас. Потому что кадры, как известно, «решают все», а «кадровый феншуй» новой администрации определяется именно в эти дни и недели.
Можно констатировать, что практически все значимые в украинском контексте вакансии у Трампа уже заполнены. Остаются вакантными лишь две должности – спецпредставителя президента США по Украине, в просторечии именуемого «смотрящим» за Украиной. И будущего посла Штатов в Киеве.
Если первый будет проводником воли Трампа в стратегическом плане, периодически наезжая на берега Днепра с аудиторскими или консультационными миссиями, то второй (или вторая) будет держать руку на пульсе текучки, отвечая за тактическое маневрирование, находясь непосредственно на месте – в Киеве.
В России интерес к американским делам обусловлен соображениями прагматично-исследовательского толка – надо же понимать, с кем имеешь дело, и, исходя из полученной информации, выстраивать адекватную модель взаимодействия с противником/конкурентом/партнером (нужное подчеркнуть).
На Украине же от этого знания напрямую зависит содержание внутренней повестки на ближайшие четыре, а то и восемь лет, характер внутриэлитных отношений – какая группировка или партия возьмет верх над остальными, кого и куда изберут или назначат не в США, а в самой Украине. Наконец, какие именно «реформы» будут продвигать украинские власти – из арсенала американских «слонов» или «ослов».
В более прикладном значении, от исхода американских кадровых баталий зависят такие заземленные вопросы, как: дадут ли Украине денег, сколько, в какие сроки и на каких условиях. Аналогично – по вооружениям и прочей «всеобъемлющей поддержке», от наличия которой Украина зависит примерно, как пациент реанимации, подключенный к аппарату ИВЛ.
Спускаясь этажом ниже – от того, как ляжет кадровый пасьянс в Вашингтоне, зависят судьбы и карьеры множества конкретных людей в Киеве – от чиновников до грантовых активистов и академических специалистов. Потому что программы, финансирующие эту публику, могут быть сокращены, а то и вовсе отменены. Например, если новая администрация США вдруг решит, что пора заканчивать с лавочкой про «инклюзивность» и «гендерное разнообразие».
Иными словами, интерес украинцев к американским делам совсем не отвлеченный. Это – интерес иждивенца к тому, как себя чувствует и в каком настроении тот, у кого этот иждивенец находится на попечении. Проверочный тест тут прост: для украинских политиков, общественников и лидеров мнений посольство США (и шире – «Семерки», она же «мировое сообщество») является не только истиной в последней инстанции, определяющей, кто прав, а кто нет, но и самой этой последней инстанцией, куда можно и нужно жаловаться на беспредел собственных чиновников или конкурентов.
К тому же, предыдущий опыт показывает, что фигура спецпредставителя в известной степени, автономна даже от своего шефа и может, до определенных пределов, конечно, продвигать собственную повестку, способную даже блокировать или саботировать формально озвученный курс вашингтонской администрации.
Об этом хорошо высказались еще на этапе предвыборной гонки нынешний фаворит Трампа Илон Маск и один из спонсоров Трампа Дэвид Сакс:
«Самая недооцененная история в Вашингтоне — это то, сколько коррупционных украинских денег пытаются купить влияние. Это был не только Хантер Байден. Большинству поджигателей войны платят».
Яркий пример в этом смысле – хорошо известный в Киеве и Москве Курт Волкер. Который на этой должности сделал все от него зависящее, чтобы не допустить выполнения Украиной минских соглашений. А заодно – «немножко шил на стороне», то есть небескорыстно продвигал на Украине бизнес-интересы определенных структур американского ВПК. В частности, производителей пресловутых «Джавелинов». Более того, пример Волкера показателен еще и тем, что демонстрирует на практике не только механизмы влияния Штатов на Украину, но и возможности обратного влияния. Так, уже после его ухода с должности выяснилось, что своим местом он во многом обязан… Петру Порошенко. А если точнее – нанятой пятым президентом Украины лоббистской компании BGR group. Таким образом, Банковая получила опыт коррупционной «вербовки» ключевых лиц Белого дома, отвечающих за украинское направление.
Сложное переплетение взаимных и небескорыстных интересов вашингтонских и киевских «ястребов» одним лишь Волкером не исчерпывается. Кейс Хантера Байдена мы опустим ( желающие могут нагуглить подробности самостоятельно). А вот персону бывшего госсекретаря Помпео вспомнить стоить. И не только потому, что он сильнее всех у Трампа двигал жесткую антироссийскую линию, но и ввиду вскрывшихся коррупционных связей. Благодаря коррупционным связям он, уже при Зеленском, получил хлебное место члена в набсовета «Киевстара» – одного из двух крупнейших операторов мобильной связи на Украине. Как писали украинские СМИ, Помпео установил плотный контакт с офисом Зеленского, и в последнем до самого конца надеялись, что при втором пришествии Трампа этот, удобный им кадр, снова окажется при делах в Вашингтоне.
Поговаривали, что именно Помпео киевские видели в должности спецпредставителя. И тем трагичнее был ожидавший Банковую облом, когда Трамп заявил, что в его новой команде Помпео не будет.
Впрочем, доносящиеся до нас и старательно раздуваемые прессой внутренние конфликты в команде Трампа говорят нам о том, что легко не будет. И у «партии войны» есть масса возможностей репутационно потопить невыгодные ей кандидатуры. Так, в частности, произошло с «подсветкой» в неудобном свете адвоката и советника Трампа Бориса Эпштейна – родившегося и прожившего юные годы в России и до сих пор имеющего родственников, как в РФ, так и на Украине.
«Даже самый богатый человек мира, Илон Маск, который был на многих переходных встречах на прошлой неделе, в частном порядке отметил, как он удивлен тем, что г-ну Эпштейну было предоставлено столько полномочий», – писала New York Times, утверждая, что это именно он «стал одной из самых влиятельных фигур в первые дни президентского перехода, несмотря на отсутствие в нем официальной роли».
В частности, Эпштейн, как утверждается, советует Трампу, кого назначить в минюст США и был лоббистом выдвижения Мэта Гетца на пост генерального прокурора.
Есть в кадровой колоде Трампа и другие кандидатуры – например, бывший советник по нацбезопасности Роберт О’Брайен – он ратует за завершение войны по линии фронта и перекладывание ноши финансирования Украины на Евросоюз.
Или бывший и.о. директора разведки Ричард Гренелл. Этот кадр очень неудобен для Киева, как ввиду своей репутации сторонника финализации войны путем уступок Москве, так и ввиду особенностей характера, благодаря которым он потерял должность посла в ФРГ. Если следить за украинскими грантоедскими СМИ, традиционно озвучивающими повестку Демпартии, то наиболее явным киевским фаворитом на должность спецпредставителя в окружении Трампа сегодня является «птенец гнезда Помпео» дипломат Брайян Хук, работавший под началом бывшего госсекретаря его старшим советником и спецпредставителем США по вопросам Ирана.
Хук понятен Киеву и удобен лично Зеленскому своей откровенной близостью к «партии войны», только не демократическому ее крылу, а республиканскому.
Можно сделать осторожное предположение, что если Хук все-таки получит назначение, то акции сторонников завершения войны по линии фронта на внутренней политической бирже у Трампа сильно упадут в цене, а «ястребы», наоборот, приободрятся.
Однако пока еще ничего не решено и самый правильный ответ на вопрос «Что нас ждет в январе» будет такой: «Бабушка надвое сказала».
Но Трампа никто не тянул за язык с крайне легкомысленным обещанием быстро закончить войну, при полном отсутствии у него волшебной кнопки, позволяющей такие вещи. Пока что просматриваемая «вилка» решений выглядит не очень оптимистично.
Либо Трамп демонстрирует всем, какой он крутой перец, который пришел, увидел, прогнул всех, и победил. Это для него самый приемлемый, но и самый сложный вариант, потому что противник ему достался такой, который не хочет прогибаться.
Либо – второй вариант «Агент Кремля слил всё Путину, а мы ведь говорили!», что не устроит уже Трампа. Он должен доказать, что круче и сильнее Байдена и Харрис. И тут плохая новость для сторонников мира: единственное, чем можно давить на РФ – это военное усиление Украины, приём в НАТО или заключение прямого договора США – Украина с обязательствами послать армию в случае возобновления конфликта.
Все эти варианты являются непопулярными у значительной части электората Трампа, уверенной, с подачи его собственного сына и Такера Карлсона, что «еврей Зеленский ворует деньги налогоплательщиков».
Трамп увы, выбирает сейчас между тремя очень плохими для себя вариантами:
либо подтвердить, что он и есть то, что говорили о нем агитаторы Демпартии;
либо разочаровать пассионарное крыло своей собственной партии;
либо оказаться лузером, который не смог выполнить одно из самых громких обещаний.
Второй вариант, несомненно, устроит Киев. В третьем, Трамп будет вынужден давать Украине значительно больше, чем демократы, с тем расчетом, что если уж не вышло остановить войну, то надо ее возглавить, и добиться большего, чем Байден, «показав, как надо».
Все это осложняется уже очевидными дрязгами в команде самого Трампа, одна половина которой плохо скрывает свою нелюбовь к другой. Сам же Трамп пытается сбалансировать интересы радикального крыла своих сторонников с классическим республиканским. Сложно понять, как эти люди будут работать вместе: для первых вторые являются «агентами дипстейт», для вторых – первые являются «шизоконспирологами на балансе у Кремля».
Так что, будет совсем не удивительно, если перед переговорами с Россией, если они все же начнутся, глава разведки, госсекретарь, шеф Пентагона, глава ЦРУ и советник по нацбезопасности будут давать Трампу прямо противоположные советы. Тем интересней будет посмотреть, кого же в итоге послушает Трамп.