Не буду говорить о его победе или поражении, не уверен.
С точки зрения моей системы анализа президентских выборов в США шансов у Трампа очень мало.
Но они есть, они всегда есть.
Во-первых, действующему президенту в принципе нужно сильно постараться, чтобы проиграть выборы, а Трампу это удалось.
В этом смысле вернуться, выиграв третьи выборы после проигранных вторых, - та еще задача.
С другой стороны, обычно никто из реальных, а не номинальных кандидатов на третьи выборы после поражения просто не идет, поэтому статистика маленькая, таких случаев было всего 2 из 59, со счетом 1:1.
Во-вторых, есть статистика по гораздо большей выборке, она касается случаев конкуренции старшего и младшего поколения лидеров.
За 279-летнюю историю президентских выборов в США таких случаев было всего 4.
Все они закончились победой представителя младшего поколения лидеров.
Если опираться на эту статистику, то Трамп обречен, 100% обречен.
Однако, в-третьих, есть статистика поединков кандидатов женщин и кандидатов мужчин.
Ну, как статистика, в истории был только один случай, если иметь в виду реальных кандидатов, это когда Трамп сражался с Хиллари Клинтон.
Как все знают, Трамп победил, счет 1:0 в пользу мужчин.
С этой точки зрения шансов нет уже у Камалы Харрис.
Наконец, есть еще содержательный, программный анализ.
Это с точки зрения того, кто из кандидатов что предлагает.
По идее, тот, кто сегодня предлагает Америке крепкую единоличную власть, безусловное доминирование президентской ветви власти и централизм в отношениях с регионами-штатами, тот и должен победить (не обязательно как набор законодательных изменений, как фундаментальную реформу власти, хотя бы как векторы движения и общий режим правления).
Ах, да, еще следует обратить особое внимание на конструкцию власти с точки зрения ее демократичности, сейчас в США субъектный период.
Однако тут важная специфика момента: в современных США не общество граждан, а общество социальных групп с повышенной активностью социальных меньшинств.
Отсюда следует, что есть большой запрос не на гарантии всеобщих и равных прав граждан как таковых, а на поддержку ущемленных социальных групп.
Значит, политически активны именно они, от афроамериканцев, женщин, людей с измененной половой ориентацией до тех же белых протестантов англосаксонского происхождения, если они чувствуют ущемление и готовы позиционировать себя как меньшинство.
Сюда, кстати, легко включить и синих воротничков Ржавого пояса, например.
Или страдающий средний класс.
По идее, народ сейчас – в лице социальных групп - должен быть очень недоволен своим представительством и точить огромный зуб на элиту, всю правящую верхушку.
К революции это не приведет, но крови всем попортит много.
В этом смысле, кто взялся защищать и гарантировать права социальных меньшинств, сбившихся в обособившиеся от всего общества группы, тот и молодец.
Однако тут есть проблема: какие-то социальные группы защищает Камала Харрис, от имени некоторых выступает Дональд Трамп.
Вопрос в том, чья тематика побеждает.
Как видите, степень неопределенности высока.
Я бы поставил на Харрис, очень уж убедительно выглядит счет 4:0.
Счет 0:1 так хорошо не смотрится, согласитесь.
Но при этом гарантировать победу Харрис не могу.
С одной стороны, это будет ненаучно, у меня недостаточно данных, я бы серьезно исследовал, например, как американцы относятся к женщине-президенту.
С другой стороны, на свою интуицию я тоже опереться не могу – не погружен в американский информационный поток, не чувствую, как складывается.
В общем, если бы Харрис была не женщиной, а мужчиной, я бы в победе кандидата от демократов не сомневался, или почти не сомневался.
Но Харрис женщина, и до дня голосования этот факт не изменится.
Что касается самих президентских выборов, то голосование 2024 года будет в любом случае историческим:
- измениться статистика по борьбе кандидатов женщин и кандидатов мужчин, если Трамп победит, то женщины в США будут выглядеть непроходными, счет был 1:0 в пользу мужчин, будет 2:0;
- изменится статистика по борьбе за второй срок после первого поражения, когда действующий президент сначала проигрывает, а потом опять идет на выборы, тут счет был 1:1;
- наконец, в случае победы Трампа он защитит возможности старшего поколения лидеров относительно младшего поколения лидеров, сейчас счет 0:4 в пользу младших.
Однако все это к слову, я хотел не об этом.
В этом посте хотелось только прояснить кое-какие черты характера Дональда Трампа.
Некоторые ведь сейчас в России мечтают, чтобы он победил.
Типа, тогда Трамп сдаст Украину, сам отступит и Запад уведет.
Что хочу сказать?
Я бы не очень на это рассчитывал.
Психологический тип Трампа – "Гюго"*.
Это люди эмоциональные и властные, очень властные.
В США на посту президента они бывают часто, Америка этот тип любит, а у нас есть материал для размышлений.
К типу "Гюго" (аудиально-эмоциональный экстраверт, визуальный интроверт в сильной личности) принадлежали Джон Кеннеди, Франклин Рузвельт, Джимми Картер, Билл Клинтон и Дональд Трамп.
Теплая компания, вы не находите?
Так вот, Рузвельт воевал с Японией и Германией, вместе с СССР, Соединенным королевством, Францией и прочими союзниками даже победил.
Джимми Картер санкционировал вторжение в Иран для спасения заложников, при нем же кончилась "разрядка" в отношениях с СССР из-за Афганистана.
Билл Клинтон бомбил Югославию.
Джон Кеннеди пытался уничтожить Кастро, также завоевать Кубу, вернуть ее в орбиту США.
Да, самое главное, при Кеннеди был "Карибский кризис", на который в последнее время часто ссылаются.
Что же касается Трампа, то вы должны помнить, до какого градуса он довел свое противостояние с Ким Чен Ыном и КНДР, все ждали скорой войны.
Эмоциональность "Гюго" приводит к тому, что они любой серьезный вопрос переводят в ситуацию жизненного выбора: или будет по-моему, тогда мы победим, или без этого случится катастрофа, тогда мы все погибнем.
Ну, а властность, она связана с творческой функцией психологического типа "Гюго" – заставляет представителей типа требовать от окружающих подчинения, правильной иерархии и добиваться этого.
Вот и представьте себе, как Трамп будет разруливать украинский кризис.
Хорошо, если США и Россия смогут вовремя остановиться, как в случае "Карибского кризиса", и найти компромисс.
Однако отношения Кеннеди – Хрущев (Гюго – Дюма) это совсем не отношения Трамп – Путин (Гюго – Штирлиц), уж поверьте мне как специалисту.
Это даже не отношения Трамп – Ким Чен Ын (Гюго – Достоевский).
В нашем случае попытка давления со стороны Трампа может вызвать такую бурю…
*Правильная психотипология, от имени которой я выступаю, не является соционикой, но того же юнгианского корня, поэтому использует базовые положения Юнга и некоторые находки соционики: образы психотипов, названия межтипных отношений и др., полностью отрицая при этом саму теорию соционики, характеристики типов и даже существенное содержание отношений между типами.