«Тульские новости» на протяжении довольно долгого времени следили за историей тульского виноградаря-селекционера Юрия Зотова. 19 ноября иск о незаконном обогащении от владельца земли, на которой Юрий выращивал виноград, суд удовлетворил.
«Тульские новости» на протяжении довольно долгого времени следили за историей тульского виноградаря-селекционера Юрия Зотова. 19 ноября иск о незаконном обогащении от владельца земли, на которой Юрий выращивал виноград, суд удовлетворил.
Напомним, что в феврале судебная коллегия Тульского областного суда отменила решение Ленинского районного суда о взыскании денег с Зотова. В сентябре же дело приняло новый оборот.
Деятельность ответчика Зотова признана незаконным обогащением,поскольку он фактически произвел самозахват земли без надлежащего оформления. Как следует из слов самого Юрия, земли поселений, на которых и был расположен участок, в аренду брать нельзя. Поэтому ему предложили их купить - на тот момент, в начале 2000-х годов, цена составляла 2 миллиона рублей. Такой суммы у селекционера не было.
У суда, таким образом, возник вполне, кажется, закономерный вопрос: почему ответчик продолжал пользоваться землями без договора аренды или покупки участка? Платил ли он соответствующие налоги?
На это Зотов ответил: устно пообещал, что «все будет хорошо» бывший заместитель губернатора Вячеслава Дудки Владимир Савощенко. Сделано это было, по словам Юрия, после конференций, на которых Москва высоко оценила тульские доклады по селекции.
Но что важнее: «авось», на который была решена проблема, или документальное подкрепление прав на работу на участке?
- Доводы ответчика Зотова сводились к отсутствию возможности оформить спорный участок земли надлежащим образом.
Однако, с точки зрения закона, продолжая свою деятельность на не принадлежащем ему участке, он фактически осуществил самозахват земли, - отметили в пресс-службе Тульского областного суда.
Деятельность ответчика Зотова признана незаконным обогащением,поскольку он фактически произвел самозахват земли без надлежащего оформления. Суд обязал его выплатить истцу компенсацию около 200 тысяч рублей.
- Поскольку закон равен для всех и не допускает множества трактовок, самозахват земли подразумевает последствия, - подытожили в пресс-службе.