Ранее писали о том, что арбитражный суд обязал тульский ресторан-пивоварню «Петр Петрович» приостановить свою деятельность. Ограничение касалось производства хмельного. Судебные тяжбы были окончены в конце августа.
Судебные тяжбы руководства ресторана "Петр Петрович" против федеральной службы по контролю за алкогольным итабачным рынками Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу были окончены в конце августа.
Напомним, в июне этого года арбитражный суд обязал тульский ресторан-пивоварню «Петр Петрович» приостановить свою деятельность. Ограничение касалось производства спиртного. Причиной такого решения стали расхождения адреса в по факту и в документах.
Как следует из решения суда, адреса в долгосрочном договоре аренды и выписке ЕГРН расходятся. По этой же причине заведение было. До суда дело дошло после проверки Росалкогольтабакконтроля, в ходе которой было выяснено, якобы, у владельца не было договора аренды на помещение, где осуществлялось производство хмельного.
В материалах дела было написано, что компания предоставила договор, который действителен до 2032 года, заключенный с ИП Виноградов В. Ю. на помещение площадью 153 кв. м. Документ был зарегистрирован в Росреестре, но адрес в нем не совпал с адресом в выписке из ЕГРН, говорится в материалах суда.
Как сообщили изданию в руководстве заведения, адрес компания поменяла еще в апреле этого года, о чем в скором времени оповестила Росалкогольтабакконтроль. Однако орган все же подал на «Петр Петрович» в суд. При этом кадастровый номер помещения в документах совпадает, почему суд считает, что адрес при этом разный - неизвестно.
В договоре аренды адрес был указан как Тула, Первомайская, 13а, строение 15, а в выписке - Тула, ЦПКиО. При этом в чем именно расхождения - в суде этот момент не уточнили.
По решению суда пивоварню обязали приостановить производство алкогольных напитков в пивоварне до вступления в силу судебного акта по делу об исключении из реестра. Однако собственники не согласились с данным решением и решили его оспорить в той же инстанции.
Предоставив доказательства в виде документов о своевременном уведомлении смены адреса, владельцы ресторана в арбитражном суде смогли добиться своего. Суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца об исключении ООО «Петр Петрович» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.