Вчера излагал свое ценное мнение на пресс-конференции ТАСС посвященной вопросам военной цензуры и регулирования блогеров.
Основной посыл - в условиях войны военной цензуры и регулирования не избежать (как и порождаемых ими вопросов самоцензуры), но перегибать с контролем в стиле Украины и ее "единого телемарафона" точно не стоит, особенно в условиях, когда у нас государственная медике регулярно притормаживает с освещением стремительно развивающихся событий, где крайне важно не отдавать поле нарративов противнику. Ну и когда говорят, что у освещающих войну на Украину военкоров, военблогеров, волонтеров и т.д. должны быть обязанности в рамках законодательства, хорошо бы и вопрос прав тогда прорабатывать, про что часто забывают за криками "всех к ногтю". В общем, здесь нужен разумный баланс между саморегулируемой живой медийной прослойкой и гос.регулированием. Украину копировать не надо.
PS. Кстати, времени там не дали сказать, насчет "пользы фейков". Когда 7 августа произошла история с Поддубным и его медийной "гибелью" и последующим медийным "воскрешением" произошло крайне занимательное - общество находившееся в состоянии фрустрации из-за вторжения ВСУ в Курскую область, резко переключилось на историю с Поддубным, что привело к тому, что уже 8-10 августа накал истероидных реакций на происходящее в Курской области резко упал.
Разумеется, это получилось случайно. Но в принципе, это фактически демонстрация метода "встречный пал", когда даже самую горячую новостную тему можно перебить еще более горячей, которая может менять психологические реакции общества. На днях это можно было наблюдать на примере ситуации с Дуровым, которая на некоторое время забила все другие темы и даже войну.