▶️▶️▶️Очный семинар прогностического бизнес-клуба «Бизнес и Стратегия» под руководством Сергея Переслегина.
▶️Тема: «Каждая территория – точка развития».
▶️21 декабря 2024 года, 11.00-22.00.
🔷Говорят, что в 2009 году Соединенные Штаты предложили Китаю договор о разделе сфер влияния на очевидных условиях: ревальвация юаня, поддержка внешнеполитического курса США и т.п. Китай отказался, что привело к цивилизационной, технологической и экономической гонке. США пытаются вернуть себе статус единственной сверхдержавы – по этому вопросу между враждующими до уровня гражданской войны партиями есть полный консенсус, но, как справедливо говорит Дональд Трамп, демократы, в действительности, ничего полезного для этого не делают. Байден мог бы возразить, что коронавирус и война на Украине закономерно привели к кризису экономики Европы и, прежде всего, Германии с передислокацией ряда промышленных предприятий в США – причем все это делается за европейские же деньги. В любом случае, США ответили на вызов.
🔷Европа «выбрала проиграть». Но сугубо формально она предложила самой себе стратегию: «Европа разных скоростей», где связка «Германия – Франция», на 2009 год – более чем благополучная, рассматривается как локомотив развития и, собственно, Европа. Восточные страны (Польша, не говоря уже о Прибалтике и Болгарии) рассматриваются как менее значимые. При наличии избытка ресурсов они будут получать помощь и как-то развиваться, что будет при их недостатке – даже не вопрос. Результатом этой стратегии стало нарастание противоречий между несколькими альтернативными «Европами» и, в конечном итоге, появление проекта Венгро-Австрии. А потом – экономический кризис, наиболее заметный именно в Германии и Франции, и «бегство промышленности».
🔷Китай ответил лозунгом: «Каждая территория страны – точка развития», который очевиден до подлинной гениальности. Возможно, именно эта стратегия, сложная, опасная, крайне затратная и, на первый взгляд, полностью противоречащая принципам военного искусства, до сих пор удерживает Китай от гражданской войны и распада, обеспечивая высокие темпы развития.
🔷Если же мы говорим о России, то надо вспомнить старую шутку, которая была абсолютно верной в начале 2000-х годов: в России почти нет городов, зато сколько угодно столиц. В другом языке – своими размерами и историей Россия принуждена к мультистратегичности.
🔷Концентрация населения сначала просто в городах, затем – в крупных городах и, наконец, в мировых городах характерна для индустриальной фазы развития и, особенно, для кризиса этой фазы. Разумеется, это приводит к демографической деградации и обесцениванию «человеческого капитала» (что бы мы не понимали под этим словосочетанием).
🔷Глобализация построена на всемерном стимулировании аккреции населения немногими мировыми городами: «Из Брянска можно уехать в Москву. Из Москвы – в Европу. Из Европы – в Америку. Трагедия Америки в том, что отсюда уехать некуда».
Любопытно, что большинство «экспертных стратегий развития России» носят такой же характер: создание агломераций, укрупнение городов, перевод неперспективных поселений на вахтовый метод работы или их полная ликвидация.
🔷Хотелось бы, для разнообразия, проанализировать возможности другой стратегии: «где родился – там и пригодился». Что здесь может быть интересно?
🔸Прежде всего – городской «скелет» Российской Федерации. Мы знаем теорему Кристаллера, знаем схему создания агломераций – но для территории РФ ни та, ни другая не является оптимальной. А что является?
🔸Каркас городов и связей между ними – что это? Это не инфраструктура, не система расселения, не система размещения производительных сил. Или – и то, и другое, и третье сразу. Инфраструктура инфраструктуры? У нас нет нужного слова, что предполагает возможность некого открытия. Сложный объект уже есть, а слова нет, это маркер нового или иного.
🔸Средние и малые города как источники развития.
🔸Средние и малые предприятия среди мегакорпораций как источники развития.
🔸Сельская и поселковая, усадебная Россия.
🔸И, наконец, полная реализация темы: каждая точка как источник развития.