Нельзя одной рукой запрещать чайлдфри, а другой писать,что нужно больше женщин в везде...

Вчера     в  Петербурге  открылся  традиционный  Евразийский   женский   форум.   Накануне  форума  глава  Совета  Федерации  В.Матвиенко   выступила  за полный законодательный запрет движения чайлдфри,  а    также  отметила, что  так  называемый   феминизм  потерял   свою актуальность:   если изначально  он  подразумевал борьбу за права женщин,  то  сейчас  в     западных  странах  он  стал радикальным и воинствующим  и превратился  в противостояние и движение против мужчин и против традиционных ценностей.

  Это  было,  как  я    уже  сказала,  накануне  форума,  а    вот  на  самом  форуме     и  госпожа     Матвиенко,  и  другие   спикеры        снова    говорили   о том,    что  у  нас   много  женщин и   во  власти,  и  в  бизнесе,    и    списках  богатых  людей;  что    это  очень   хорошо,   и  т.д.

А  я   слушала      всё  это  и  говорила   себе:   ну  как     это   даже  такая  умная  женщина   как  В. Матвиенко   не  видит  в  этом   вопиющего  противоречия  в  стиле  известного   анекдота " Рабинович, вы   или  крестик  снимите, или  трусы  наденьте"?   А  может,  она  всё  видит,  но  пока  не  может  пойти  против  повесточки  и  сказать правду?  Ну  что  же,   раз    люди   из  высших   эшелонов  власти  не  могут  пока  сказать  правду,   придётся     это  сделать   нам  -  в конце  концов, блоггеры   существуют   в том  числе      и  для того,  дабы  озвучивать то,  что   официальные  лица  озвучить  не  могут.   Приступим  же.

Дорогие  официальные  лица.  Нельзя   одной   рукой  запрещать  движение      чайлдфри  и  объявлять  феминизм     радикальным   течением,   а  другой  писать     о том,  что   нужно  больше   женщин  во  власти,   бизнесе  и   в  везде:   дело     в  том, что  идейка  "надо  больше  женщин  в  везде   и     вообще   больше  гендерного равенства"   -  это  идейка   из  навязываемой   нам  западной  повесточки,  и  она   в  итоге   как    раз  и  приводит и  к    радикальному  феминизму,   и    к  чайлдфри,   и  к  ситуации,    когда  больше  всего  прав  имеет     чернокожая  одноногая  лесбиянка-наркоманка,  последовательница  культа  Вуду:      то  есть  сначала   нам  говорят,  что  надо  больше  женщин   в  везде,   потом   -  что    надо  больше  не только    женщин,  но  ещё     негров,   инвалидов,  содомитов  и т.д.,  потом   вводят   квоты         и  требуют  от  всех   обеспечить     полную "инклюзивность",   а  потом  всё  заканчивается    вышеописанной    ситуацией  с   чернокожей     одноногой  лесбиянкой-наркоманкой.

Мне     на  это    могут  возразить:   ну,  это  перебор  -  нельзя  сравнивать права  женщин с  правами  содомитов,  и       нет  ничего  плохого   в том, что  женщины  идут  во  власть,   в бизнес  и  т.д.  Я  на  это  отвечу:             да,   разумеется,   права   женщин   это  всё  же  не  содомский  грех  и так-то  ничего  плохого    в    защите  женских прав  нет (хотя    со  стратегической  точки  зрения, наверное,  было  лучше,  если  бы  женщины  следовали  традиции  и  занимались  домом  и детьми)   -     женщина     может   неплохо  управлять  даже  государством,  и   мы  гордимся     нашими     женщинами-правительницам  -   Святой  Равноапостольной   княгиней  Ольгой   и императрицей  Екатериной  Великой,  например.  Но,  как  я  уже     не  раз   говорила,    изначально  ничего  плохого   не  было   ни  в    демократии,     ни  в  такой  уважаемой  идеологии  как  либерализм,  ни  в  защите   природы.   Однако      западные    антимидасы     превращают   всё,  к  чему  прикасаются, в  известную  субстанцию, поэтому (повторяю   ещё  раз     для  закрепления)  всё  так  и  получается  -     начинается   с    "бабоньки,  садитесь  на трактора!",  а  заканчивается   феминизмом,  чайлдфри,   чернокожими  лесбиянками  и    демографическим    кризисом...

Отсюда  вывод:   раз    уж  мы     говорим   о  женском, то   нельзя  быть  наполовину  беременной           отказываемся   от  западной    повесточки  и  возвращаемся     к  традиционным  ценностям, то  делать   это  надо  не  наполовину, а  во  всём,  в том  числе  и  в  женском  вопросе.  И  если  пока  нельзя  сказать    "кухня,  дети,  церковь", то  давайте  скажем  так:  не  по          полу,  расе,  национальности,  вероисповеданию  и  пр.,  а     по    способностям,   склонностям,  достоинствам и пр.   Намёк  понятен?

Ну  и    хорошо...

События, определяющие день

Присоединяйтесь и будьте в курсе