Игорь Шишкин. Русофобия в учебниках истории новых независимых государств – закономерный результат распада СССР
В 2009 году в России были обнародованы результаты масштабного и во многом уникального исследования – «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках новых независимых государств»[1]. Творческий коллектив выявил, частично перевел на русский язык и проанализировал 187 учебников и учебных пособий из 12 бывших союзных республик (за исключением Таджикистана и Туркмении). В целях обеспечения объективности, анализу подвергались либо наиболее массовые, либо единственные учебники в каждом из новых независимых государств.
Результат исследования поистине повергает в шок. Во всех странах, кроме Белоруссии, преподавание общего с Россией периода истории строится на концепции русской оккупации и многовековой национально-освободительной борьбы титульного этноса:
«Основным содержанием национальной истории в период нахождения в составе Российской империи и СССР оказывается национально-освободительная борьба»[2].
Например, в казахстанском школьном учебнике для 11 классов, говорится, что «борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х годов XX в.»[3].
Обосновывается такая концепция с помощью откровенной и грубой фальсификации фактов, в результате чего изложение истории порой «носит, деликатно выражаясь, полуфантастический характер»[4].
В полной мере переписывание истории коснулось и Великой Отечественной войны. Особо на ниве ее фальсификации отличились страны Прибалтики, Украина, Грузия и Молдова.
Относиться к такому характеру подачи истории в школьных учебниках новых независимых государствах можно по-разному. Можно возмущаться научной нечистоплотностью авторов, можно поражаться их способности писать на разных страницах одного учебника взаимоисключающие вещи, можно даже зубоскалить по поводу укров или не менее курьезных эстонцев в каменном веке.
Все это можно. Нельзя только пройти мимо главного вывода авторов исследования:
«Если существующие тенденции продолжатся, то через 15—20 лет <…> в сознании народов бывшего СССР будет сформирован образ России как зловещей империи, которая веками уничтожала, подавляла и эксплуатировала их»[5].
Если авторы правы, то следствием исторических новаций в школьном преподавании истории неизбежно станет формирование по границам России пояса враждебных государств. А это уже не образовательная проблема и не анекдот. Это прямая угроза безопасности для нашей страны, и для всех народов постсоветского пространства.
Проще всего от данного вывода отмахнуться, объявить его излишне алармистским и списать все на естественные «перехлесты» болезни роста, связанные с созданием независимых образовательных систем в бывших союзных республиках.
Соответственно, не стоит драматизировать: пройдет время, повзрослеют, негативные тенденции постепенно маргинализируются и станут фактом истории противоречивого процесса формирования новых государств и их образовательных систем. Главное - набраться терпения и не «поддаваться на провокации».
Однако такой «благостный» подход совершенно не учитывает ни природы преподавания истории в школе, ни природы, проходящих в Ближнем зарубежье процессов национально-государственного строительства, а, следовательно, истинных причин фальсификации истории в учебниках.
Преподавание истории в школе ориентировано, в первую очередь, на воспитательные цели: воспитание и формирование гражданина, воспитание любви к Родине и патриотизма, формирование у подрастающего поколения национального самосознания. Эти цели лежат в основе школьных курсов истории любого государства. Безбрежный «плюрализм» в российских учебниках истории 90-х и нулевых годов, наличие учебников с ярко выраженной антигосударственной позицией не противоречат данному тезису. В них тоже на первом месте воспитательная функция, только с обратным знаком: разрушение национального самосознания и патриотизма у молодежи. Во властный слой России крах СССР вынес немало людей, для которых патриотизм – ругательное слово. Впрочем, Россия – тема особая. Мы же рассматриваем проблему переписывания истории в учебниках Ближнего зарубежья.
Если отбросить политкорректность, и называть вещи своими именами, то следует признать – во всех бывших союзных республиках в результате распада СССР к власти пришли сепаратисты. Не они разрушили СССР. Такой силы у последышей Бандеры или какого-либо «Саюдиса» не было и в помине, но власть оказалась у сепаратистов. Даже если кто-то из руководителей компартий союзных республик и стал сепаратистом по стечению обстоятельств.
Главная для них задача – сохранить нежданное и негаданное завоевание, не исчезнуть как ночной кошмар под воздействием интеграционных, центростремительных сил, когда кризис в России пройдет.
Историю восстановления территориальной целостности России, в форме СССР, после катастрофы 1917 года они хорошо усвоили.
Для сохранения «незалежности» им жизненно необходимо не только найти сильного хозяина (например, вступить в НАТО), но и создать внутри новых государств массовую опору сепаратизма, мощные внутренние силы противодействия любым попыткам интеграции. Воспитать новые поколения, готовые проводить курс на независимость. Естественно, независимость от России. В этих условиях обращение к «исторической политике» было неизбежным. Требовался миф об оккупантах, многовековой национально-освободительной войне, и в идеале, конечно же, геноциде.
Победа в самой страшной и кровавой войне в истории человечества оказалась одним из главных препятствий на пути идеологов сепаратизма. Она не разъединяла, она объединяла. Сейчас у всех на слуху Бандера, Шухевич, прибалтийские дивизии СС. Но из этого вовсе не следует, что не было Ковпака, не было 16-й Литовской дивизии, насмерть стоявшей под Курском, не было Эстонского стрелкового корпуса, прославившего себя под Великими Луками. Какая национально-освободительная война против русских оккупантов, когда население почти всей Украины и значительная часть населения Прибалтики рука об руку с русскими сражались против гитлеровской Германии; когда им всем вместе принадлежит Великая Победа?
Выход был только один - внедрение в общественное сознание, прежде всего подрастающего поколения, принципиально нового взгляда на войну, подмена, фальсификация ее смысла: схватка двух тоталитарных империй, в жернова противоборства которых попали оккупированные народы.
Победа, в такой системе координат, перестает объединять народы, быть предметом национальной гордости каждого из них. Всего лишь победа одних оккупантов над другими. Поэтому и само понятие «Великая Отечественная» к войне якобы не применимо – чужая война за чужие интересы. Главный вывод из новой версии истории один и тот же: колоссальные жертвы, поставившие под вопрос само существование их народов - следствие отсутствия независимой государственности, колониального господства русских империалистов
Однако этого мало, необходимы не только жертвы, но и герои. Национально-освободительной войны без пантеона героев не бывает. Резонный вопрос, где же их взять? Никто кроме нацистских пособников на эту роль не годился. Но и здесь проблема. Третий Рейх, с подручными, воевал не только против СССР, но и против США, благосклонность которых - главная гарантия независимости от России.
Отсюда и объективно неизбежный миф о «третьей силе». Не выдумать его в сложившихся условиях было просто нельзя.
В результате, в учебниках появляются «герои» - борцы с советскими оккупантами, которые надели эсэсовские мундиры, чтобы покончить с советской тоталитарной империей, а потом повернуть оружие против нацизма, плечом к плечу со странами Свободного мира.
Как видим, фальсификация истории Великой Отечественной войны в учебниках не болезнь роста новых образовательных систем, а закономерное следствие распада СССР, прихода к власти сепаратистов и, соответственно, процесса национально-государственного строительства на постсоветском пространстве, ориентированного на построение не независимых государств, а государств независимых от России. Поэтому само собой ничто не рассосется. С годами при сохранении центробежного вектора негативные тенденции в переписывании истории будут только нарастать и все больше отравлять отношения России с соседними народами.
Прямая зависимость характера подачи Великой Отечественной войны в школьных учебниках от вектора национально-государственного строительства дает ключ к ответу на вопрос, как противодействовать фальсификации истории. Центробежные тенденции были запущены нами. Наш кризис, в первую очередь, в духовной сфере их породил. Следовательно, от нас, от нашей способности его преодолеть, и зависит по какому пути пойдет развитие постсоветского пространства. Только выздоравливающая Россия сможет создать мощное гравитационное поле, вызвать к жизни центростремительные тенденции, что неизбежно лишит государственной поддержки фальсификаторов истории – зачем лепить образ врага из стратегического союзника.
Только выздоравливающая Россия сможет твердо и последовательно противопоставить ревизии войны правду. Правду о войне, как о Великой Отечественной войне - войне за существование, в прямом, физическом, смысле слова, нашей страны и всех народов постсоветского пространства без исключения, включая и столь ныне любящих «Галичину» жителей Западной Украины и гордящихся эсэсовскими дивизиями прибалтов.
(статья 2017 года)
________________________________
[1] Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках новых независимых государств./ Под ред. А.А.Данилова и А.В.Филиппова. – М., 2009. – 389 с.
[2] Указ.соч. – С.7.
[3] Указ.соч. – С.8
[4] Указ.соч. – С.35
[5] Указ. соч.- С.12.